Постановлением от 14 января 2022 года №3 Правительство утвердило новое Положение о государственной аккредитации. Позитивный посыл введения Положения – упрощение ее проведения. С 1 марта 2022 года она будет проводиться один раз, а свидетельство о государственной аккредитации станет бессрочным. «Это снизит административную нагрузку на образовательные организации и позволит им не отвлекаться от своей основной работы». Учитывая позицию и опыт работы надзорного органа за последние десять лет, посыл явно дискуссионный. Из содержания документа можно сделать следующий вывод: бумаг возможно будет меньше, но однозначно будет больше суеты.
Обсудим возможные риски.
Риск первый
Утверждение, что вуз будет проходить государственную аккредитацию всего один раз неверно по сути и консервативно по цели. Если вуз откроет новые образовательные программы, он будет обязан проходить аккредитацию. Если вуз или его отдельные программы будут лишены госаккредитации, он будет обязан ее проходить. Лишение госаакредитации может произойти в результате нарушения требования аккредитационных показателей и неисполнения вузом предписаний. Аккредитационные показатели в свою очередь являются предметом аккредитационного мониторинга (не реже одного раза в два года) и государственного контроля планового и внепланового. Вывод: новая процедура госаккредитации может быть бессрочной, если вуз не будет открывать новые программы и будет постоянно в тонусе, проходя мониторинг и контроль вместо основной работы.
Риск второй
Прохождение государственной аккредитации новой образовательной программы или программ, лишенных аккредитации, в соответствии с новым Положением может быть очень затруднительным, если вообще возможным. Новые образовательные программы могут проходить госаккредитацию сразу после промежуточной аттестации после первого года обучения студентов (п. 8). Одним из условий прохождения такой аккредитации является выполнение 70% и более заданий диагностической работы. Кроме того, эксперт обязан изучить и проанализировать сведения о наличии результатов независимой оценки качества образования, оценки качества условий образовательной деятельности и профессионально-общественной аккредитации. Все эти результаты должны быть получены за предшествующий год до дня подачи заявления на госаккредитацию (п. 53). Очевидно, что они не могут быть получены на первых годах обучения студентов.
Риск третий
По новому Положению о государственной аккредитации оценка образовательных программ будет проводиться на соответствие аккредитационным показателям, а не Федеральным государственным образовательным стандартам. Понятие ФГОС в новом Положение просто отсутствует (от слова совсем) - выплеснули вместе с водой и ребенка. Вместе с тем, в процессе аккредитации эксперт обязан изучить и проанализировать результаты профессионально-общественной аккредитации (п. 28) на соответствие требованиям профессиональных стандартов, требованиям рынка труда к специалистам, рабочим и служащим соответствующего профиля (п.53). Риск состоит в очевидной подмене высшего образования профессиональным обучением.
Риск четвертый
Отдельные формулировки нового Положения о государственной аккредитации изменились кардинально по сравнению с проектом документа, который появился еще в октябре. В проекте документа при проведении экспертизы наряду с оценкой образовательных программ на соответствие аккредитационным показателям предполагалось учитывать сведения из открытых источников о результатах независимой оценки качества образования. В итоговом документе эксперт «обязан изучить и проанализировать» все документы, представленные вузом на госаккредитацию, сведения, размещенные на официальном сайте, а также результаты мониторинга и независимых процедур оценки качества образования. Отчет об аккредитационной экспертизе по каждой образовательной программе должен содержать все эти сведения, либо их отсутствие. Очевидно, что отсутствие перечисленных сведений может является риском при прохождении процедуры госаккедитации.
Риск пятый
Аккредитационные показатели по новому Положению о госаккредитации теперь не имеют прямой связи с ФГОС, т.е. с конкретным направлением подготовки (специальностью) и уровнем образования. Аккредитационные показатели могут устанавливаться по уровню образования, по области образования, по направлению подготовки, группе направлений подготовки и т.д. И даже по области и виду профессиональной деятельности. В ноябре приказом МОН № 1094 установлен перечень аккредитационных показателей к уровню образования – ко всем сразу образовательным программам высшего образования. Существует риск появления новых сущностей в форме новых перечней показателей.
Риск шестой
При государственной аккредитации экспертной группой должны учитываться результаты независимой оценки качества образования, при условии, что такую оценку проводят юридические лица, относящиеся к объединениям работодателей. В предыдущем Положении о государственной аккредитации от 2019 года было прописано три условия к таким юридическим лицам. За два года правоприменительной практики стало очевидно, что эти условия не работают. К тому же, независимая оценка качества проводится «по инициативе участников отношений в сфере образования» (статья 95.1 Закона «Об образовании в Российской Федерации»), а не самими участниками, к числу которых отнесены объединения работодателей (статья 2, п. 32). Риск состоит в возникновении противоречия п.53 нового Положения о госаккредитации и статьи Закона, на которую он же и ссылается.
Риск седьмой
При государственной аккредитации должны учитываться результаты независимой оценки качества условий осуществления образовательной деятельности за предшествующий год до дня подачи заявления на аккредитацию. Эту оценку проводит Общественный совет МОН в соответствии со статьей 95.2 Закона «Об образовании в Российской Федерации» не чаще чем раз в год и не реже чем один раз в три года. Риск состоит в том, что вузам для прохождения государственной аккредитации придется находить механизмы влияния на Общественные совет, чтобы в нужный год попасть в перечень организаций, проходящих такую оценку.
Риск восьмой
Новое Положение о госаккредитации вводит дополнительные условия в процедуру учета результатов профессионально-общественной аккредитации. Ее должны проводить работодатели, их объединения или уполномоченные ими организации, представляющие профессиональное сообщество в соответствующей профессиональной области. Отдельные региональные ТПП, а также Опора России представляют интересы широкого спектра профессиональных областей. С другой стороны, есть целый ряд направлений подготовки в вузах страны, по которым нет профессиональных сообществ. Желание чиновников детализировать статью 96 Закона «Об образовании в РФ», вводя дополнительные ограничения  к организациям, проводящим ПОА, приводит к противоречию подзаконного акта положениям отраслевого Закона.